Par le plus grand des hasards, alors que j'avais ENFIN une opportunité de tester une liste Death Guard actualisé en fonction du Grand Tournament en vigueur (Nachmund) et de la dernière Balance Dataslate, je me suis retrouvé à jouer contre un adversaire improvisé et... le nouveau pack de mission à base de cartes, tempête de guerre.
Au premier abord, évidement j'étais déçu. Quand on prépare sa liste en fonction des secondaires possibles et de certains scénarios spécifiques et qu'on se retrouve avec les joueurs qui choisissent au final plus ou moins ou placer les objectif, et tirent au hasard les secondaires et bien ce n'est tout simplement plus le même jeu.
Au final, je n'ai pas aimé car ça m'a rappelé les pires heures de mes parties de Warhammer Underworlds. Piocher les objectifs au hasard, en vrai, pourquoi pas si c'est bien fait. Quand, à ton premier tour, tu pioches des objectifs que tu n'as pas le droit de réaliser au premier tour (et que tu dois donc défausser) ou qui te sont impossible à réaliser (tenir l'objectif dans la zone de déploiement adverse... tour 1.. oui) , tu vois de suite le problème de cette mécanique. Certes, tu peux dépenser 1 point de Commandement pour défausser une carte et en re-piocher une immédiatement, youhou ! 😵 Quel génie, surtout qu'à ce prix, je peux évidemment tomber à nouveau sur un objectif de merde, irréalisable. 😑 Au moins, à WHU on pouvait refaire sa main de départ gratuitement (Mulligan) Quitte à repenser le système de scoring et à le rendre aléatoire, je pense que GW aurait du changer les choses beaucoup plus en profondeur, et bien sûr en, cherchant des objectifs équilibrés. J'ai vu de nombreux youtubeurs wargame anglophones (et FWS) nous expliquer que ce jeu était une meilleure version de 40k que la v9 classique, mais il faut remettre en perspectives que c'étaient des gens habitués au système Maelstrom de la v8 dans lequel on tirait également les objectifs au hasard, et qui visiblement trouvaient déjà ce système agréable et fun. Et a priori, ce nouveau système est en effet supérieur à ce que GW avait fait jusqu'à présent en la matière, mais faire mieux qu'un truc médiocre.. déjà ce n'est pas très dur et surtout ça ne veut pas dire que l'on est face à quelque chose de bien. En tout cas ça dépend ce qu'on entend par là, et de ce qu'on cherche dans un jeu comme 40k. En tout cas, moi je n'aime pas du tout l'idée de rajouter de l'aléatoire dans un jeu ou l'on a déjà une énorme place au hasard avec les lancer de dés. Bien au contraire, j'aime quand un wargame me propose de vraies possibilités tactiques, qui ne reposent pas que sur le poutrage de mon adversaire ou sur le fait d'avoir une armée "meilleure". Clairement, je pense qu'il nous faut un système à la AOS v3 pour sauver 40k. Choisir un objectif pour la partie et un autre, différent, à chaque tour, c'est à la fois orienter sa liste de jeu en amont ET offrir aux joueurs de grandes latitudes pour s'adapter à la partie en cours. C'est d'ailleurs entre autres ce qui fait que ce jeu me tente de plus en plus et que je me prend des numéros de Mortal Realms de temps en temps.. 🙃
Reste que Tempête de Guerre n'est pas non plus une horreur, loin de là, et que paradoxalement, c'est un système qui permet sans doute plus facilement de jouer des listes un peu plus à l'arrache, sans avoir à se prendre la tête sur des choix de secondaire ou des risques d'offrir, par exemple, un "assassinat" ou un "abhorrer le sorcier" sur un plateau d'argent à son adversaire. Reste à voir surtout si le prochain GT va améliorer le jeu de base 🤞